吴振国表示，网络约车不管是在中国还是欧美，都是一个新兴的业态，与传统行业有所区别，市场竞争也复杂多变。市场监管总局正在依据《反垄断法》及有关规定对该合并案进行调查，“我们正在研究互联网竞争规律和特点，全面分析评估该交易对市场竞争和行业发展的影响，严厉查处损害消费者权利的垄断行为。”

据悉，这是自我国经过国务院机构改革、商务部反垄断局的职能划归国家市场监督管理总局后，该部门第一次对“滴滴收购优步”案作出公开回应。

2016年8月1日，滴滴宣布和优步中国业务宣布合并，滴滴收购优步中国的品牌、业务、数据等全部资产，并和优步全球相互持股，两家创始人将加入对方的董事会，滴滴一举拿下了中国近九成的网约车市场份额。

随后，有第三方举报人向商务部举报该交易当事方未依法申报。该年9月2日，商务部在新闻发布会上确认了“滴滴收购优步”案未向商务部申报的事实，并表示“根据《反垄断法》、《国务院关于经营者集中申报标准的规定》、《经营者集中申报办法》和《未依法申报经营者集中调查处理暂行办法》等有关法律法规对此案依法进行调查。”不过，距今两年多，该调查始终未果。

自从今年在滴滴平台上连续发生两起恶性案件以后，社会对滴滴的市场垄断地位的讨论日益强烈，对该公司反垄断调查的呼声也日益高涨。

9月27日，交通部召开新闻发布会，公开指出了滴滴等网约车、顺风车平台公司存在“公共安全隐患问题巨大，顺风车产品安全隐患问题巨大，应急管理基础薄弱、效能低下，非法营运问题突出，安全生产主体责任落实不到位，企业平台诚信严重缺失，个人信息安全问题突出，社会稳定风险突出，涉嫌行业垄断”等九方面问题。其中，“滴滴等涉嫌行业垄断”的定性，是交通运输部首次正式表态。

不过，在现有法律法规下，如何认定滴滴并购优步是否具有垄断行为，还是个难题。同济大学知识产权与竞争法研究中心研究员刘旭，就曾在《反垄断审查滴滴并购优步的七大难题》文章中指出，“优步巧避反垄断审查的措施”、“执法不规范影响对未达申报标准案件的审查”、“滴滴快的合并案的合法性问题”、“腾讯、阿里双寡头对创新企业的参股问题”、“执法人员不足、调查手段有限”、“专家中立性难以监督”、“违法并购早已生米煮成熟饭”等是调查的难点。

据《第一财经日报》此前报道，上述反垄断调查之所以迟迟没有结果，一方面原因可能是滴滴的VIE（可变利益实体）结构，“在过去的经历中，所有收购方或合并方涉及到VIE结构的并购案中，商务部都不予受理，这几乎是一个心照不宣的行业潜规则”；而另一方面原因则是，“滴滴和优步合并虽未得到相关部门的批准，但是合并已既成事实，那么接下来的问题就在于如何对其合并后的市场支配地位进行界定，这又是一个难点。”

如今，“滴滴收购优步反垄断调查”已归国家市场监督管理总局管理。吴振国表示，市场监管总局会与相关部门一道，依法加强市场监管，防止形成行业垄断和市场壁垒。

之前在《今晚财讯》的采访中（详见滴滴垄断地位无人能破，有人建议政府出手分拆滴滴），有出行行业分析人士就表示，如果滴滴已经形成了事实层面的垄断地位，其他市场主体难以发挥平衡作用，当常规的市场竞争已经无法改变这种局面时，监管部门就应该出手了。

在反垄断律师方正宇看来，监管部门在“出手”前，首先要界定网约车企业到底仅仅是参与市场竞争、以盈利为目的，还是其中也含有部分公共交通属性。“在这个基础上进一步来确定是否需要政府参与运营监管与数据共享。如果认定其具有部分公共交通属性的话，在实施监管的同时，那政府也可以在资金或者其他资源方面给予相应的扶持。”方正宇表示。

也有评论人士对《今晚财讯》指出，从政府的角度来说，任何涉及公共安全的领域，都需求有形的手去调节。“如果现有行业垄断格局无法打破，那么，政府可以考虑对垄断地位的企业进行分拆。”