那些经常与你唱反调的同事，与其想法设法改变这些同事的想法，还不如尊重他们。

     有一则故事提到以为全世界知名的数学家被问到其获得成分的公式是什么，这位数学家的回答是：“如果A是表示在某项职业上的成功，我认为要达到的公式为A=X+Y+Z。其中，X是适度的工作，Y是合理的报酬。”

    “那么，什么是Z呢？”询问的人坚持想要只到，“那就是知道什么时候该在同事当中闭上你的嘴巴。”数学家回答说。

    那些使你生活难堪的同事，他们会如此做，通常不仅仅是处于纯粹的恶意。他们和其他人一样，在依循一项议题，并且他们有盟友一同去追求这项议题。习惯的力量、先前已两极化的关系，都会使他们觉得以刺耳、尖锐或其他敌对的方式和你共事，才是最明智的。

    喜欢看到工作场所的问题加深的同事，很像是《谁惧怕维吉尼亚之狼？》剧中的乔治和玛莎－对永远队里的冤家。不停地争吵几乎已成了他们的第二天性。这使得他们自己已经跳不出那个“这是你的错”的互动架构之中，而需要外人的协助。

    你能改变一下明显对你怀有恶意，或者在气质、观点和个性化有极大差异的人吗？事实上，“改变一个人”是错误的目标，不如想成和他们建立一种互相尊重的关系。

    你是否留意过哪些资深政治家如何精心处理反对的政治哲学？你很少听到直接的正面攻击，他们不会说对手是“不能胜任”，而会说对手是“与现实脱节的”。在辩论中政策会被攻击，但是像“我的对手是腐败的，无知的”这类言辞却很少听到。

    当然也有部分政治人物时常直呼对方的名字，直接中伤对方的人格，但是在政府的高层组织中，大家必须相互配合，依然保持适度的尊重，即使对方和自己在立场和目标上有很深的分歧，虽然他们这么做，更多是因为在乎旁观者的观感，即使是为了投大众所好而作攻击时，他们也非常小心翼翼，以保持理解和合宜可以被接受的用语。注意：别浪费精力去说服你难缠的同事他在方法上的错误。使他信服你了解在背后推动他的建设性目标才是比较实际的。

    所以政治人物在开始讨论棘手的问题时，常这么说：“我知道我来加州的好朋友，对这个问题比这栋建筑物中的其他人更有经验，但是……”或者他们会说：“在走道另一侧的同事，可能并不同意我对这事的看法，但是……”

    注意：不要正中要害，即使你的意图是比如此。质疑你的同事的基本能力、人格、或智能，会为你制造一个终身的敌人，努力创造“忠实的反对者”的关系。

    以上的公式化说法，仅仅代表温州人才网在某些领域可以存在不同的意见，但是人身攻击是不必要的。